avxcl亚洲精品自拍,无码人妻21p,十八禁av无码免费网站,国产自拍av在线观看网站

    2019年8月6日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了一份《民事裁定書(shū)》，案號(hào)(2019)京民申3178號(hào)，被大家簡(jiǎn)稱(chēng)為“3178案”。

     北京高院認(rèn)定某銀行支行違背了基金代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)賠償投資者基于購(gòu)買(mǎi)涉訴基金遭受的全部損失。

    本案件中，投資者購(gòu)買(mǎi)的基金產(chǎn)品為某軍工指數(shù)基金，從下圖可以看出，投資者非常不幸地在該基金的凈值最高點(diǎn)買(mǎi)入，從那以后基金凈值一路下跌，從購(gòu)買(mǎi)（2015年6月2日）到贖回（2018年3月28日），虧損高達(dá)59%。

    我們先把案件細(xì)節(jié)按下不表，簡(jiǎn)單地從投資者購(gòu)買(mǎi)該基金的過(guò)程進(jìn)行分析，其過(guò)程大致如下：

    從基金管理者的角度看，整個(gè)流程看似比較規(guī)范的。但是北京高院適用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)一般理性人普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定告知說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了投資人系涉及基金的適格投資者、有多年的相關(guān)交易經(jīng)驗(yàn)經(jīng)評(píng)估也是適宜購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的客戶(hù)、掌握金融法律知識(shí)這些事實(shí)。

    在該案中，銀行根據(jù)2007年的《證券投資基金銷(xiāo)售適用性指導(dǎo)意見(jiàn)》，將投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力分為保守型、穩(wěn)健型和積極型，基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也分為低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)等級(jí)，從字面上理解，客戶(hù)最后的評(píng)估結(jié)果是穩(wěn)健型，對(duì)應(yīng)基金產(chǎn)品的中風(fēng)險(xiǎn)是相匹配的。

    通常通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的總體得分可以比較準(zhǔn)確地判斷出客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，但其中有幾個(gè)問(wèn)題隱藏了客戶(hù)真正的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，以下引用裁定書(shū)原文：

    在客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)上述基金的過(guò)程中，某支行對(duì)客戶(hù)做了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，客戶(hù)填寫(xiě)了《個(gè)人客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷》。該問(wèn)卷中，“以下哪項(xiàng)最能說(shuō)明您的投資經(jīng)驗(yàn)”項(xiàng)下客戶(hù)的選項(xiàng)為“大部分投資于存款、國(guó)債等，較少投資于股票基金等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品”；“以下哪項(xiàng)最符合您的投資態(tài)度”項(xiàng)下客戶(hù)的選項(xiàng)為“保守投資，不希望本金損失，愿意承擔(dān)一定幅度的收益波動(dòng)”；“您的投資目的”項(xiàng)下客戶(hù)的選項(xiàng)為“資產(chǎn)穩(wěn)健增長(zhǎng)”；“您的投資出現(xiàn)何種程度的波動(dòng)時(shí)，您會(huì)呈現(xiàn)明顯的焦慮”項(xiàng)下客戶(hù)的選項(xiàng)為“本金10%以?xún)?nèi)的損失”。根據(jù)客戶(hù)填寫(xiě)的上述問(wèn)卷，某支行確定客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果為穩(wěn)健型。

    而若看2017年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《適當(dāng)性指引》），金融產(chǎn)品分為R1、R2、R3、R4、R5五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，虧損的風(fēng)險(xiǎn)依次從低到高；投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力也分為C1-C5，風(fēng)險(xiǎn)承受能力及偏好也是依次從低到高，該能力等級(jí)被分別稱(chēng)為安逸型、保守型、穩(wěn)健型、積極型、激進(jìn)型，比2007年10月12日頒布實(shí)施的《證券投資基金銷(xiāo)售適用性指導(dǎo)意見(jiàn)》的投資者等級(jí)更加細(xì)化。如果根據(jù)現(xiàn)行的《適當(dāng)性指引》，客戶(hù)的穩(wěn)健型大致上是能匹配R1-R3風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品的。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截止至2019年10月31日，我國(guó)存續(xù)的股票指數(shù)基金的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)如圖所示。

    經(jīng)查，理財(cái)經(jīng)理推薦的某軍工指數(shù)基金正好處于R3等級(jí)，從總體得分匹配的角度來(lái)看，并無(wú)大問(wèn)題。

    另外，根據(jù)新的《適當(dāng)性指引》第二十九條，C1中“不愿承受任何投資損失的投資者”可以被認(rèn)定為“風(fēng)險(xiǎn)承受能力最低類(lèi)別者”，那么可以理解為，倘若投資者在答題的時(shí)候，選擇了“不愿承受任何投資損失”，但綜合評(píng)分不是C1時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，修正客戶(hù)最后的評(píng)級(jí)或采取其他措施保證匹配。比如可以采取孰低原則充分告知客戶(hù)其風(fēng)險(xiǎn)承受能力過(guò)低，而推薦低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，也可以采取錄音錄像的形式，或書(shū)面記錄投資建議并要求投資者確認(rèn)等形式，作為事后認(rèn)定該投資建議是否適合特定金融消費(fèi)者的證據(jù)。[byl1] 

    第二十九條 基金募集機(jī)構(gòu)可以將C1中符合下列情形之一的自人，作為風(fēng)險(xiǎn)承受能力最低類(lèi)別者：

（一）   不具有完全民事行為能力；

（二）   沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)容忍度或者不愿意承受任何投資損失；

（三）   法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

    本案中，客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)該基金的2015年6月2日，《適當(dāng)性指引》尚未發(fā)布實(shí)施，也沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級(jí)的詳細(xì)指導(dǎo)，可以說(shuō)《適當(dāng)性指引》的出臺(tái)，上述提到的第二十九條[byl2] 就對(duì)本案中最具有爭(zhēng)議的問(wèn)題做出了明確的界定——“按照問(wèn)卷中的某個(gè)問(wèn)題”還是“按照整份問(wèn)卷的總體得分”來(lái)給投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力分級(jí)。

    最后，引用裁定書(shū)的內(nèi)容（均去掉具體細(xì)節(jié)）：

    某支行在本案中存在如下過(guò)錯(cuò)：

    首先，向客戶(hù)推介了“風(fēng)險(xiǎn)較大”的“經(jīng)評(píng)估不適宜購(gòu)買(mǎi)”的理財(cái)產(chǎn)品。涉訴基金的招募說(shuō)明書(shū)載明“不保證基金一定盈利”…該基金為“較高風(fēng)險(xiǎn)”品種，該基金的上述特點(diǎn)與客戶(hù)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷中表明的投資目的、投資態(tài)度等風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯不符，應(yīng)屬于不適宜客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品。同時(shí)，某支行也沒(méi)有按照金融監(jiān)管的要求由客戶(hù)書(shū)面確認(rèn)是客戶(hù)主動(dòng)要求了解和購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品并妥善保管相關(guān)記錄。據(jù)此可以認(rèn)定，某支行主動(dòng)向客戶(hù)推介該基金，存在重大過(guò)錯(cuò)。

    其次，某支行未向客戶(hù)說(shuō)明涉案基金的運(yùn)作方式和風(fēng)險(xiǎn)情況，其推介行為存在明顯不當(dāng)。本案中，在客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)涉訴基金過(guò)程中，某支行未向客戶(hù)出示和提供基金合同及招募說(shuō)明書(shū)，沒(méi)有盡到提示說(shuō)明的義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定某支行具有侵權(quán)過(guò)錯(cuò)。某支行雖主張其向客戶(hù)說(shuō)明了涉訴基金的相關(guān)情況，但未向該院提交相應(yīng)證據(jù)，故該院對(duì)其主張不予采信。另外，客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)涉訴基金時(shí)在《須知》、《確認(rèn)書(shū)》上簽字，但上述《須知》和《確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容系通用的一般性條款，未有關(guān)于客戶(hù)本次購(gòu)買(mǎi)的基金的具體說(shuō)明和相關(guān)內(nèi)容，故客戶(hù)的上述簽字行為并不能免除某支行就涉訴基金的具體相關(guān)情況向客戶(hù)做出說(shuō)明的義務(wù)，亦不能因此而減輕某支行未向客戶(hù)說(shuō)明涉訴基金具體相關(guān)情況的過(guò)錯(cuò)。

    裁定書(shū)上的“首先、其次、另外”層層遞進(jìn)，分別從“客戶(hù)評(píng)估”、“匹配產(chǎn)品”和“信息對(duì)稱(chēng)”三個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)了金融機(jī)構(gòu)在本案中“適當(dāng)性義務(wù)”的缺失，共同構(gòu)成了本案的證據(jù)鏈，最終推出致命的結(jié)論。

    綜合以上分析，某支行在向客戶(hù)推介涉訴基金過(guò)程中，存在明顯不當(dāng)推介行為和重大過(guò)錯(cuò)，若無(wú)某支行的不當(dāng)推介行為客戶(hù)不會(huì)購(gòu)買(mǎi)涉訴基金，相應(yīng)損失亦無(wú)從發(fā)生，故應(yīng)認(rèn)定某支行的過(guò)錯(cuò)行為與客戶(hù)的損失之間存在因果關(guān)系。在此情況下，客戶(hù)要求某支行賠償其前述損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，該院予以支持。

    案件的最終判決如下：

    判決：1.某支行于判決生效之日起7日內(nèi)賠償客戶(hù)損失576481.95元，并賠償相應(yīng)利息損失（利息損失分段計(jì)算：以96.6萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率…）…；2.駁回客戶(hù)的其他訴訟請(qǐng)求。

    最后，引用《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》起草說(shuō)明：

    （本辦法的起草）有利于完善投資者適當(dāng)性管理工作。近幾年，創(chuàng)業(yè)板、股轉(zhuǎn)系統(tǒng)、金融期貨、融資融券、私募基金等市場(chǎng)、業(yè)務(wù)、產(chǎn)品均建立了適當(dāng)性制度，起到了積極效果。但相關(guān)要求散見(jiàn)于各市場(chǎng)或業(yè)務(wù)法規(guī)和自律規(guī)定，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)不明確，缺乏統(tǒng)一清晰的監(jiān)管底線要求，實(shí)踐中部分機(jī)構(gòu)對(duì)適當(dāng)性制度執(zhí)行不到位，導(dǎo)致實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的投資者參與了較高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，遭受了損失。通過(guò)制定統(tǒng)一的適當(dāng)性管理規(guī)定，規(guī)范分類(lèi)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、明確機(jī)構(gòu)義務(wù)，能夠有效解決以上問(wèn)題。

    希望金融機(jī)構(gòu)都能落實(shí)《適當(dāng)性管理規(guī)定》和《適當(dāng)性指引》，高度重視和學(xué)習(xí)“適當(dāng)性精神”，不再重蹈3178案的覆轍，不再讓投資者與金融機(jī)構(gòu)對(duì)簿公堂。